Şirket vekili Av. Ahmet Pulatoğlu aracılığıyla Samsun Büyükşehir Belediye Başkanı Halit Doğan ile belediye meclis üyelerine gönderilen ihbarnamede; mevcut sözleşmeler gereği işletme hakkının süresiz olarak devredildiği, mutabakat olmaksızın alternatif otogar açılamayacağı ve aksi adımların kamu zararı doğurarak meclis üyelerine şahsi cezai ve mali sorumluluk yükleyeceği kaydedildi.
Sözleşmelerdeki "Süresiz İşletme Hakkı" ve "Mutabakat Şartı" Hatırlatıldı
Beyoğlu 1. Noterliği aracılığıyla 15 Eylül 2026 tarihinde tebliğ edilen ihbarnamede, mevcut terminallerin geçmişteki satış ve işletme sözleşmelerine dikkat çekildi. Samsun Şehirlerarası Otobüs Terminali'nin 2006 yılında Büyük İstanbul Otobüs İşletmeleri A.Ş.'ye satıldığı, mülkiyet ve süresiz işletme hakkının devredildiği belirtildi. Sözleşmenin 6/b maddesine işaret eden şirket yönetimi, idare ile ihaleyi alan taraf arasında karşılıklı mutabakat sağlanmadıkça Samsun Büyükşehir Belediyesi’nin hiçbir şekilde yeni şehirlerarası otobüs terminali açamayacağını veya açtıramayacağını vurguladı.
Benzer bir durumun Çarşamba Otogarı için de geçerli olduğu ifade edildi. Çarşamba Belediyesi ile 2008 yılında imzalanan sözleşmenin 5/a maddesi kapsamında, belediyenin karşılıklı mutabakat olmadan yeni terminal açamayacağı hükmünün yer aldığı kaydedildi.
Canik’teki Tesis Şehir İçi Durak Değil Alternatif Otogar
Samsun Büyükşehir Belediyesi tarafından Canik ilçesindeki eski İŞGEM alanında yürütülen projenin "aktarma noktası" ya da "şehir içi durak" kisvesi altında sunulamayacağı belirtilen ihtarnamede, projenin mevcut Yusuf Ziya Yılmaz Terminali’ne doğrudan alternatif bir tesis olduğu kaydedildi.
Resmi sosyal medya duyurularında projenin "Samsun'a yeni otogar Canik İlçesi'ne hayırlı olsun" başlığıyla tanıtıldığına yer verilen açıklamada; tesiste 12 adet bilet satış gişesi, yolcu indirme-bindirme peronları, bekleme holleri, zabıta ve polis noktaları gibi bölümlerin planlandığı ifade edildi.
Mevcut terminale yalnızca 6 kilometre mesafede inşa edilen bu yapının faaliyete geçmesi durumunda mevcut terminaldeki yatırımların değersizleşeceği ve haksız bir rekabet ortamı yaratılacağı savunuldu.
Çarşamba’daki Mera Tahsisi Tepki Çekti
İhbarnamede ayrıca, Samsun Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13 Ağustos 2026 tarih ve 388 sayılı kararına da değinildi. Çarşamba Beylerce Mahallesi'nde bulunan 19 bin 600 metrekarelik alanın mera vasfının kaldırılarak ulaşım hizmetlerine tahsis edilmesinin hukuka aykırılık taşıdığı aktarıldı.
Çarşamba Ovası'nın 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile koruma altında olduğu hatırlatılarak, 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince mera alanlarının keyfi olarak değiştirilemeyeceği belirtildi.
Mevcut ve faal bir terminal varken 1,8 kilometre mesafede yeni bir alan arayışına girilmesinin kamu kaynaklarının israfı niteliğinde olduğu ifade edildi. Meclis Üyelerine Şahsi Mali ve Cezai Sorumluluk Uyarısı
İhbar metninde 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile Sayıştay Kanunu hükümlerine atıf yapılarak meclis üyelerine yönelik açık bir sorumluluk uyarısında bulunuldu.
Faal bir terminal varken ikincil bir kamu yatırımı yapmanın açıkça kamu zararı doğuracağı, Sayıştay denetimlerinde oluşacak zararların karara "evet" oyu veren meclis üyelerinden tahsil edilebileceği hatırlatıldı. Ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesi kapsamında "görevi kötüye kullanma" suçunun oluşabileceği kaydedildi.
Avrasya Terminal İşletmeleri A.Ş., Büyükşehir Belediyesi yönetiminden ve meclis üyelerinden Canik’teki inşaatın ve Çarşamba’daki yer değişikliği kararının durdurulmasını, işletmecinin haklarının gözetilmesini ve olası meclis oylamalarında kamu zararı riski nedeniyle ret oyu kullanılmasını talep etti.